Чтение онлайн

В то время, как «Аль-Каида» остаётся под жёстким контролем американских разведорганов, администрация США постоянно извещает о готовности «внешнего врага» нанести новый смертельный удар, о том, что «второй 9/11» непременно произойдёт где-нибудь в Америке или на Западе:

«Наблюдаются признаки, что в ближайшее время произойдёт террористическая атака… равная по силе или даже превышающая масштабы «9/11». Вне всякого сомнения, столица США и Нью-Йорк стоят на одном из первых мест в списке террористов…» (Том Ридж, Рождество 2003 года).

«Вы спросите, а насколько это серьёзно? Ещё бы не серьёзно! — ведь на кону ваша жизнь. Ситуация очень серьёзная» (Дональд Рамсфелъд, Рождество 2003 года).

«По достоверным сообщениям, «Аль-Каида» вынашивает планы нового крупномасштабного нападения на Соединённые Штаты с целью подорвать наш демократический строй… Существует тревожная информация насчёт желающих причинить нам ущерб… Однако изо дня в день мы станем крепить безопасность нашей страны». (Джордж Буш, июль 2004 года.)

«Противник, совершивший атаку «9/11», сломлен и ослаблен, но всё ещё смертельно опасен, враг не дремлет — он исполнен решимости нанести новый удар» (Дик Чеши, июль 2006 года).

«Повторение атаки «9/11» может послужить обоснованием для принятия мер возмездия и нанесения удара по известным целям» (уполномоченный представитель по контактам с прессой Пентагона, цит. по «Вашингтон пост», 23 апреля 2006 года).

Милитаристская пропаганда

По мнению бывшего командующего Объединенным Центральным командованием (СЕНТКОМ) [337] генерала Томми Фрэнкса(Tommy Franks), под командованием которого в 2003 году произошло вторжение в Ирак, новое террористическое нападение на Америку, сравнимое по масштабу и характеристике с 11 сентября, может привести к падению конституционного строя США. В декабрьском интервью 2003 года, лишь вскользь упомянутом в американских СМИ, генерал Фрэнкс фактически изложил сценарий приостановки Конституции и установления военного режима в Америке:

«Массивная террористическая атака с тяжёлыми потерями, которая может произойти в одной из стран западного мира, например, в Соединённых Штатах Америки, заставит население подвергнуть сомнению собственную Конституцию и потребовать перевода страны на военные рельсы, чтобы не допустить повторения террористических вылазок». [338]

Генерал Фрэнкс говорит о вероятности «происшествия, наподобие Пёрл-Харбора». Оно будет использовано для того, чтобы наэлектризовать американское общественное мнение в поддержку военного правительства и полицейского режима. «Массированная террористическая атака с тяжёлыми потерями» изображается генералом Фрэнксом, как поворотный момент во внутренней политике США. На волне кризиса, социальной смуты и общественного негодования могут произойти решающие изменения в американских политических, социальных и институционных структурах. Важно подчеркнуть, что генерал Фрэнкс высказывает не своё личное мнение по этой проблеме. В его заявлении отражена господствующая точка зрения, получившая распространение в Пентагоне и Министерстве внутренней безопасности (DHS) [339] насчёт возможного развития событий в случае, возникновения чрезвычайной ситуации в США.

«Массированная террористическая атака с тяжёлыми потерями»

Массированный террористический удар, способный вызвать большое количество жертв среди гражданского населения, является неотъемлемой частью американской военной доктрины. Разрушения и массовая потеря жизней в результате террористического нападения служат средством нагнетания волны народного негодования. Как следствие, возникают условия для создания атмосферы коллективного психоза и запугивания, что, в свою очередь, приводит к свёртыванию гражданских свобод и введению полицейского режима. Атака 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр и Пентагон была использована в целях возбудить общественную поддержку вторжению в Афганистан, которое началось четыре недели спустя. Не обладая доказательной базой, администрация США назначила ответственной за нападение «Аль-Каиду», которая предположительно опиралась на правительство Талибана.

Разумеется, планирование главного театра военных действий было произведено задолго до «9/11». Принимая во внимание, что американские вооружённые силы уже были приведены в состояние боеготовности, решение развязать войну в Афганистане было принято вечером 11 сентября и оглашено утром следующего дня. Тем временем НАТО активизировала Статью 5 Вашингтонского соглашения и объявила войну Афганистану от имени всех государств-членов альянса. Объявление войны со стороны НАТО во имя «самообороны» прозвучало в течение суток после террористической атаки 11 сентября.

Статья 5 Вашингтонского соглашения была впервые упомянута 12 сентября 2001 года. Европейские союзники Америки и Канада предложили своё содействие вслед за террористической атакой «9/11». Альянс поддержал декларацию США о «Глобальной войне с терроризмом». Четырнадцать государств — членов НАТО направили свои войска в Афганистан. [340]

Операция Норвуд [341]

Итак, фактор «массированной террористической атаки с большим количеством жертв» играет решающую роль в процессе военного планирования. В глазах общественного мнения это понятный повод для войны. Использование «инцидентов для начала военных действий» входит в компетенцию Пентагона. Фактически это неотъемлемая часть американской военной истории. В 1962 году Объединённый комитет начальников штабов подготовил секретный план под названием «Операция Норвуд». План предусматривал преднамеренные жертвы среди гражданского населения, чтобы оправдать вторжение на Кубу:

«Мы могли взорвать американское судно в заливе Гуантанамо и обвинить Кубу или инсценировать коммунистическую кубинскую террористическую кампанию в области Майами, в других городах Флориды или в Вашингтоне, тогда, как публикуемые в американских газетах списки убитых, раненых и пропавших без вести не могли не возбудить необходимую нам волну народного негодования». [342]

Во имя «эффективности» панические настроения и кампания дезинформации не могут полагаться исключительно на необоснованные «предупреждения» насчёт будущих террористических атак. Для большей убедительности требуются «реальные» террористические акции или «инциденты», способные придать ореол обоснованности военным планам администрации. Дело пропаганды поддержать введение «чрезвычайных мер», равно, как и проведение карательных экспедиций. И предупреждения насчёт террористической опасности, и террористические атаки служат предлогом для оправдания далеко идущих военных решений. После лондонских терактов в июле 2005 года, вице-президент Дик Чейни потребовал от Стратегического командования США (STRATCOM) подготовить план на случай непредвиденных обстоятельств «в ответ на новую террористическую атаку на Соединённые Штаты по образцу «9/11». План на случай возникновения непредвиденных обстоятельств исходил из предположения, что «новое 11 сентября» на этот раз будет делом рук Ирана.