Чтение онлайн

В последние годы жизни Франклин написал очень короткую, на одну печатную страничку, работу – «Высказывания о войне», где в сжатой, почти конспективной форме высказал ряд интересных мыслей. Франклин был реалистом, и он помнил, что существовали важные экономические, политические, исторические причины войн. Если невозможно устранить войны из жизни людей, считал он, то «в интересах человечества в целом надо, чтобы бедствия войн и побуждающие их моменты были уменьшены».

Франклин в этой работе вносил предложения, многие из которых в дальнейшем вошли в международное право. Он спрашивал, почему нельзя принять такой закон, «чтобы во время всех войн, которые произойдут в дальнейшем, обе стороны не мешали и покровительствовали следующим категориям людей и разрешили им в безопасности продолжать свои занятия?». К этим категориям людей он относил лиц следующих профессий:

«1. Земледельцы, потому что они трудятся для существования человечества.

2. Рыбаки, по той же причине.

3. Торговцы и купцы на невооруженных кораблях, которые снабжают различные народы путем подвоза и обмена предметов первой необходимости и удобств жизни.

4. Художники и ремесленники, живущие и работающие в открытых городах.

Нет необходимости добавлять, что больницы врагов не должны повреждаться, им надо оказывать помощь».

Франклин видел в войнах главное бедствие человечества, причем бедствие не стихийное, а вызываемое сознательными действиями небольшой группы людей, наживающихся на этом. «Если уничтожить грабеж, – писал он, – то будет устранено одно из поощрений войн и мир, вероятно, будет более прочным и длительным».

В выступлениях против войн особенно наглядно проявился гуманизм Франклина.

Франклин был убежденным противником варварской политики истребления индейских племен. После кровавого побоища индейцев, учиненного в 1763 году вооруженными колонистами в Пенсильвании, в графстве Ланкастер, Франклин опубликовал статью, в которой писал: «Единственное преступление этих несчастных созданий заключается в том, что они краснокожие и черноволосые. Кто-то из них, кажется, убил нескольких наших родственников. Если это является достаточным основанием для того, чтобы убивать после этого индейцев, тогда в случае, если рыжий человек с веснушками убьет мою жену или ребенка, я в качестве возмездия имею право убивать всех рыжих и веснушчатых мужчин, женщин и детей, которые мне где-то встретятся».

В отличие от многих своих современников, даже образованных и достаточно гуманных в других вопросах, Франклин считал индейцев такими же людьми, как и белые. Он заявлял, что взаимоотношения между коренными жителями Америки и белыми пришельцами должны регулироваться справедливыми договорами и честной торговлей. Франклин считал, что самый страшный враг индейцев, как и всех людей, – алкоголь, и решительно требовал прекратить позорную для цивилизованных людей практику спаивания коренных жителей Америки.

Франклин сам участвовал в войне с индейцами и неоднократно был свидетелем жестоких расправ индейцев с попавшими в их руки белыми колонистами. Однако он считал, что это были только ответные меры местных племен против действий белых колонизаторов, которые жесточайшим образом эксплуатировали и истребляли аборигенов. Расизм белых поселенцев, возведенный в ранг официальной политики, приводил к тому, что в английских колониях белые зачастую свирепо расправлялись даже с теми индейцами, которые были союзниками англичан. Такой факт как раз и имел место в графстве Ланкастер. Со всей присущей ему решимостью Франклин резко выступил против предательских действий англичан по отношению к своим индейским союзникам. Подобная позиция Франклина, как отмечал его биограф, «создавала ему больше врагов, чем друзей». Сам Франклин писал по этому поводу: «Даже моя гуманность по отношению к находившимся под нашим покровительством невинным индейцам была занесена в список моих преступлений».

В варварских актах по отношению к индейцам были повинны те или иные военачальники и гражданские администраторы, отдельные колонисты. В ряде случаев путем организации общественного мнения можно было предотвратить подобные акции или не допустить их повторения в будущем. Однако Франклин не понимал обреченности индейцев в тех условиях, которые складывались в Америке и превращались в главную тенденцию ее исторического развития.

Америка становилась на путь буржуазного, капиталистического развития. Капитализм сметал со своего пути и уничтожал все, что хотя бы в какой-то мере мешало или задерживало его развитие. И если индейцев не удалось приспособить к тем условиям, которые нужны были новым белым хозяевам Америки, тем хуже для них! Почти полностью они были истреблены значительно позднее, когда английские колонии завоевали независимость, объединились в Соединенные Штаты Америки и прочно стали на путь капиталистического развития. Однако и в канун войны за независимость эта тенденция прослеживалась достаточно четко и находила свое отражение в политике белых колонистов по отношению к индейцам.

Пытливый ум Франклина стремился дать четкое, научное объяснение всему, с чем ему приходилось сталкиваться. Оценки Франклином индейской проблемы, причин ее исключительной остроты в колониальной Америке, наблюдения за жизнью и бытом индейских пленен не потеряли своего значения и в наши дни.

Основные взгляды Франклина на эти вопросы изложены в его известной работе «Заметки относительно дикарей Северной Америки». Франклин начинает свое исследование с категорического отрицания расистского термина «дикарь», столь распространенного в то время. «Мы называем их дикарями, – писал он, – потому, что их нравы отличаются от наших, которые мы считаем верхом учтивости, они думают то же самое о своих нравах».

Франклин писал, что если бы беспристрастно изучались нравы различных наций, то стало бы очевидным, что нет ни «грубых»» ни «благовоспитанных» народов. Он подчеркивал, что элементы и того и другого есть у всех народов, вне зависимости от уровня их культурного развития. У каждого народа, отмечал Франклин, взгляд на уровень культурного развития определяется теми конкретными условиями, в которых он живет.

Франклин приводил любопытный факт. Несколько индейских юношей прошли обучение в колледжах северных провинций. Когда же они вернулись к своим соплеменникам, то последние совсем не были поражены и тем более восхищены их ученостью. Более того, говорили индейцы, «оказалось, что они плохие бегуны, не знают, как жить в лесах, неспособны переносить холод и голод, не умеют строить хижины, охотиться на оленей, убивать врагов, хорошо говорить на нашем языке, и поэтому они неспособны быть ни охотниками, ни воинами, ни членами совета, они вообще ни на что не годны».

Давая столь нелестную оценку результатам воспитания индейских юношей в колледжах белых, индейцы великодушно предлагали показать белым, что такое настоящее воспитание. «Мы, если жители Виргинии направят нам дюжину своих сыновей, позаботимся как можно лучше об их воспитании, обучим их всему, что мы знаем, и сделаем из них настоящих мужчин».

Франклин подчеркивал, что в отличие от европейцев, кичащихся своей цивилизованностью, индейцы доброжелательны, отличаются вежливостью, большим уважением друг к другу. Во время индейских общественных собраний тот, кому предоставлено слово, встает, а все присутствующие хранят строгое молчание. Когда оратор закапчивает речь и садится на свое место, пять-шесть минут все собрание продолжает хранить молчание. Делалось это для того, чтобы закончивший речь оратор мог собраться с мыслями. Если за это время он приходил к выводу, что ему надо еще что-то добавить к своему выступлению, то вновь получал слово. Считалось очень дурным тоном перебивать другого даже в ходе общей беседы.

Франклин, сравнивал эти традиции индейцев с порядками в английской палате общин, с которыми он имел возможность достаточно хорошо познакомиться за долгие годы жизни в Лондоне. «Как это отличается, – писал Франклин, – от поведения благовоспитанной английской палаты общин, где редкий день проходит без какого-нибудь беспорядка, что заставляет председателя кричать до хрипоты, призывая к порядку».

На своем веку Франклин много повидал различных салонов, в том числе самых фешенебельных, самых модных. И он со знанием дела сравнивал традиционную индейскую беседу с манерой вести светский разговор в салоне. «Как это (беседа индейцев. – Р. И.) отличается от способа беседы во многих изящных салонах Европы, где, если вы не произнесли свое суждения с большой скоростью, вас перебьют на полуслове нетерпеливой болтовней те, с кем вы разговариваете, и никогда не дадут докончить вашу фразу!»